Pārskats par “Čikāgas 7 izmēģinājumu”: laba buma filma
Mūsu spriedums
Ārona Sorkina mākslinieciskās stiprās puses šeit ir ietvertas visvienkāršākajā Oskara ēsmas formā.
Priekš
- 🧑🏻️ Marks Railance un Saša Barons Koens nodrošina MVP sniegumu.
- 🧑🏻️ Sorkina dialogs ir tikpat ass kā jebkad.
- 🧑🏻️ Ātrā rediģēšana novērš to, ka tiesas zālē drāma kļūst novecojusi.
Pret
- 🧑🏻️ Nekāda mūsdienu sociālā nozīme nav pietiekami izpētīta.
- 🧑🏻️ Jūtas vairāk pozicionēts, lai iegūtu balvas nominācijas, nevis sniegtu kādu māksliniecisku paziņojumu.
Rakstnieka-režisora Ārona Sorkina pazīstamā glancētā historisma stila, ātrā izjokošanas, trakulīgi pieskaņotu griezumu un varonīgas monologu cienītājiem viņa jaunākajos centienos, iespējams, būs daudz, kas patīk. Čikāgas tiesa 7 . Visplašākajā izteiksmē tā ir lieliski uzņemta filma, kurā tiek izmantoti talantīgi aktieri, kas tērpušies šim laikam atbilstošā apģērbā, lai dramatizētu astoņu vīriešu tiesas prāvu, kas apsūdzēti par kūdīšanu uz nekārtībām ārpus 1968. gada Demokrātu partijas Nacionālās konvencijas, kas ir daļa no protesta, lai izbeigtu Vjetnamas karu. Visiem nodomiem un mērķiem tas jau no paša sākuma ir izstrādāts, lai kļūtu par pretendentu uz balvām, kas sevi pozicionē tā, lai tam būtu pēc iespējas augstāks ciltsraksts un profils, lai iegūtu vislielāko nomināciju skaitu visplašākajās kategorijās, kā arī Izolācijas dēļ tā, iespējams, ir pelnījusi vairākas no šīm nominācijām, pat pirms tiek ņemta vērā filmas nejaušā savlaicīgums attiecībā uz policijas un valsts brutalitāti pret protestētājiem.
Taču šie atsevišķie elementi neveido lielisku filmu, ja rezultāts ir tik performatīvi tukšs kā šis. Diženuma ilūzija kalpo tikai kā spīdīgs ietinamais papīrs pār Sorkina pasaules uzskatu, ka protestētāju apspiešanas nekārtība un ļaunums ir vienkārši attiecināms uz sliktiem dalībniekiem varas pozīcijās, kuras galu galā var reabilitēt ar to institūciju spēku, kuras mēs teorētiski demokrātiski kontrolējam. Tumšākas, godīgākas filmas sēklas ir klātesošas, taču mērķis nav atjaunot realitāti celšanas nolūkos vai vilkt vēsturiskas paralēles ar mūsdienīgumu. Tas ir pasludināt pagātnes morālās uzvaras kā labas pašsajūtas izpausmi iepriekšējās paaudzes ieguldījumam progresā.
Ņemiet, piemēram, kā filma izturas pret stāstu par Bobiju Sīlu (Jahja Abdul-Matīns II), astoto tiesājamo vīrieti, vienīgo melnādaino vīrieti un vienīgo vīrieti, kuram atkārtoti un konsekventi tika liegts runāt pašam aizstāvībai sava advokāta laikā. hospitalizācija. Atsevišķi skatoties, viņa pastāvīgais taisnīguma un pienācīgas procesa noliegums ir apsūdzība par to, kā melnādainajiem cilvēkiem ir bijuši un joprojām tiek piemēroti atšķirīgi standarti nekā viņu baltajiem kolēģiem, un tas viss notiek procesuālā godīguma un tiesas objektivitātes aizsegā. Bet par tik daudz apcirpšanas un šķelšanās, kādu padara Sorkina scenārijs, Čikāgas tiesa 7 ir vairāk nekā apmierināts ar Sīla izslēgšanu no stāstījuma, tiklīdz viņš pārstāj būt saistīts ar tiesas zāles drāmu, pārvēršot savu loku līdz titula kartei pirms kredīta iegūšanas un uzdodot jautājumu par to, kāds bija šī uzsvara mērķis ārpus rasistu banālā novērojuma. ir slikti.
Tā kā Sorkins savu tēlu kopumu pārvērš saistošu personību kolekcijā, kas rada rezultātus, pamatojoties uz vienkāršotiem morāles tikumiem un netikumiem, viņš pilnībā izvairās no jautājumiem par institucionāliem aizspriedumiem par labu padarīt cilvēkus šajās iestādēs pārskatāmi korumpētus. Frenks Langella atveido tiesnesi Jūliju Hofmanu kā tik pēc būtības neobjektīvu pret apsūdzētajiem, ka viņam šķiet karikatūra, kas var būt patiesa tiesneša Hofmana darbībām, bet ne vīrieša motīviem, personībai vai vietai lielākajā tiesu sistēmā. Džozefs Gordons-Levits atveido federālo prokuroru Ričardu Šulcu, kurš izsakās šaubīgi par lomu, ko viņš spēlē tiesas procesā, taču nekad nenopelna to atpestīšanas brīdi, kad karikatūriski smailajā kulminācijā viņš ir sasniedzis.
Marks Rainss ir spēcīgākā bulta Sorkina trīcē, virzot tieši tādu nogurušu aizstāvju advokātu, kuram Sorkinam patīk godināt, taču pat viņa raksturojums nespēj apšaubīt sistēmiskus aizspriedumus un apspiešanu, filtrējot viņa neapmierinātību ar viņa rīcību. šis tiesnesis un šis prokurors un paļaujoties uz pārsteiguma liecinieka labvēlību, lai kļūtu par valdības labo dalībnieku un labāko nodomu simbolu. Šī cilvēku redukcija par labajiem un sliktajiem puišiem citādi neitrālā sistēmā atņem stāstam visus zobus, kas tam citādi varētu būt, tā vietā darbojas kā balzams, lai paziņotu, ka neatkarīgi no tā, taisnīgums gūs virsroku, vismaz tematiski, ja ne patiesībā. .
Ja jums rodas jautājums, kā tiek raksturota titulētā Čikāga 7, tas ir dīvaini mazsvarīgi visai filmai. Lai gan to atbalsta Alekss Šārps, Džeremijs Strongs un Džons Kerols Linčs, Čikāgas 7 iekšējās nesaskaņas ir vainagojušās ar Sacha Baron Cohen atsvešinātājas Ebijas Hofmenas ekscentriskumu un Edija Redmeina mazāk konfrontējošā Toma Heidena pieticību. Koens ir filmas komiskais reljefs, savukārt Redmaina apmierinoši tukšais harizmas trūkums faktiski tiek izmantots šeit, taču viņu antagonisms vienam pret otru neizbēgami atklāj, ka viņiem ir vairāk kopīgā, nekā viņi domāja, taču diemžēl nekas nav iegūts no filmas. ieskatu. Varoni var izaugt no šīs atziņas, taču tas maz ietekmē stāstu, kas citādi tiek stāstīts, dodot aktieriem iespēju justies par zelta balvām, nepiešķirot šīm emocijām mērķi stāstījuma ietvaros.
Neskatoties uz to, cik negatīvi tas viss izklausās, Čikāgas tiesa 7 ir nomināli izklaidējoša filma, kas lielā mērā ir saistīta ar spilgtajiem dialogiem, montāžu un priekšnesumiem, kas veido Ārona Sorkina preču zīmju stilu. Taču tie ir iekļauti visvienkāršākā Oskara ēsmas veidnē, pievilinot vecāku balvu balsotāju paaudžu pašsajūtu, kas maz piedāvā mākslinieciskas atjautības, vēstījuma vai jēgas formā. Tā ir filma, kas lūdz to sadalīt tā sastāvdaļās, dramatiskajos gabalos, maskējoties kā māksla tās visnozīmīgākajā nozīmē, lai gan patiesībā tā ir vienkārši veikala skatlogu dekorēšana, kurā nav ko pārdot.
Čikāgas tiesa 7 ir tagad pieejams Netflix.
Šodienas labākie Netflix piedāvājumi Netflix standarts 13,99 ASV dolāri/mēn Skatīt
