Es noskatījos visus Netflix jaunos citplanētiešu šovus — lūk, kāpēc es turpināšu tikai vienu no tiem
Tāpat kā vairums citu straumēšanas pakalpojumu, Netflix nav sveša sensacionālu dokumentālo filmu izlaišana par citplanētiešu nolaupīšanu, NLO satikšanos un lidojošiem šķīvīšiem. Oriģināli patīk Projekts NLO, tikšanās, neizskaidrojamās lietas un Neatrisinātie noslēpumi aizpildiet straumētāja bibliotēku, kā arī daudzus ekvivalentus, ko tas licencē no citām studijām.
Nesen Netflix ātri pēc kārtas greznoja trīs jaunas paranormālas izrādes, kas visas šķietami atklāja maz zināmu informāciju par neizskaidrojamiem notikumiem, kurus slēpuši 'galvenie mediji': Izmeklēšanas citplanētietis , Manhetenas citplanētiešu nolaupīšana un Senā Apokalipse 2. sezona (pēdējā no kurām tehniski nav citplanētiešu šovs, bet gan par zudušo cilvēku civilizāciju, tāpēc es lietoju universālo vārdu 'paranormāls').
Visas šīs pārraides ir vai nu nosodījuši, vai ignorējuši īsti eksperti, taču, lai mēģinātu saprast, kāpēc Netflix (un būtībā visas citas mediju kompānijas) izlaiž šīs dokumentālās filmas, es nolēmu noskatīties vienu sēriju no katras, lai redzētu, kas notiek. . Un, pārsteidzoši, ir viens, kuru es, iespējams, turpināšu skatīties.
Ņemot vērā to, cik strīdīgi ir citplanētieši, paranormālās, pazudušās civilizācijas un NLO, man, iespējams, vajadzētu precizēt savu nostāju pret neizskaidrojamām parādībām, lai jūs zinātu, no kurienes es nāku. Es neticu, ka pie mums viesojas NLO vai citplanētieši, taču, manuprāt, vispārējā 'neizskaidrojamā' sfēra ir interesanta no zinātniskā viedokļa — esmu pat lasījis grāmatas par šo tēmu no rakstniekiem visā skepticisma spektrā, sākot no Karla Sagana līdz Ivans T. Sandersons.
Lielākā daļa ufoloģijas straumēšanas dokumentālo filmu izvēlas sensacionālismu un sazvērestību, kas griežas pār izglītotību un niansēm, un tāpēc es nevaru atcerēties nevienu no šīm izrādēm, ko man kādreiz būtu paticis skatīties, taču es vienmēr esmu gatavs šādai dokumentālai filmai, kas pēta jaunas idejas un pasniedz tās vienmērīgi.
Ancient Apokalipse 2 sezona
Es sākšu tajā pašā vietā, kur alfabēts, galvenokārt tāpēc, ka esmu par to jau rakstīts Senā Apokalipse 2. sezona . Tāpat kā pirmo sezonu, seriālu vada britu rakstnieks Greiems Henkoks, ceļojot apkārt, meklējot pierādījumus savai pārliecībai, ka sena civilizācija bija pirms mūsu civilizācijas un tika iznīcināta masveida kataklizmā.
Šķiet, ka Henkokam patīk likvidēt profesionālus zinātniekus, izmantojot katru izdevību, lai veiktu izrakumus pie kāda biedējoša bougeyman, kas, pēc viņa domām, slēpj pierādījumus par šo zaudēto civilizāciju.
Ņemiet vērā, ka priedēklis 'pseido-' viņa Vikipēdijas lapā tiek izmantots 22 reizes, lielākoties aprakstot viņa uzskatus par pseidozinātni vai pseidoarheoloģiju — šis puisis patiešām nesadzīvo ar zinātniekiem. Publikācijas, piemēram Skeptiķis , Gudri un Phys.org visas dažādās pakāpēs atmaskoja Henkoka apgalvojumus pēc pirmās sezonas, kas tika pārraidīta 2022. gadā.
Es nešaubos, ka zinātniskajai metodei ir trūkumi, taču ir grūti uztvert Henkoku nopietni kā patiesības bastionu, ņemot vērā dažus viņa apgalvojumus. Pirmajā epizodē vien viņš apgalvo: 'Es nezinu nevienu grupu, kas labprātīgi iznīcinātu savu pārtiku' kā pierādījumu tam, ka cilvēki pirms tūkstošiem gadu nenogalināja lielas radības (jo, protams, senā apokalipse). kaut ko, ko var atmaskot ar ātru Google meklēšanu.
Henkoks arī atrod pierādījumus par to, ka Amazones ciltis radīja konstrukcijas ģeometriskās formās, lai gan tām nebija nekādu iespēju lidot gaisā, lai redzētu šīs formas. Tas būtu derīgs punkts, ja tas nebūtu saistīts ar visiem citiem gadījumiem ģeoglifi un formas ēkas ko cilvēki ir radījuši tūkstošiem gadu. Es neesmu arheologs; ja pat es varu atrast trūkumus ar Senā Apokalipse 's argumentus, tad es ceru, ka faktiskie zinātnieki varēs to saplēst.
Iepriekš ar dusmām rakstīju par to, kā iemīļotais aktieris Kīns Rīvss bija nolemts spēlēt šajā otrajā sezonā, taču, noskatoties viņa izskatu, man nebija jāuztraucas. Vairākas minūtes garās intervijas laikā Rīvss izskatās izmisīgi neērti tur atrasties, tikai sniedzot iespaidīgi diplomātiskas atbildes uz Henkoka apgalvojumiem: 'nu tā ir aizraujoša... ideja?', '...es domāju, ka jūs meklējat. , Grehems'.
Neatkarīgi no tā, vai jūs esat neparastu teoriju un zudušo civilizāciju cienītājs (kuru esamība ir pierādīta, mēs vienkārši par tām nezinām), Senā Apokalipse ir sāpīgi skatīties. Katrs arguments, ko dokumentālās filmas izvirza, lai pieliktu punktu, ir skrāpējami tangenciāls vai neiztur pat dažas domas sekundes, un es gribēju vairākas reizes izslēgties.
Manhetenas citplanētiešu nolaupīšana
Pirmo reizi par Lindas Napolitāno stāstu uzzināju, izmantojot komēdijas aplādes apraidi Šī paranormālā dzīve kas, es noteikti atzīstu, nav labākais ieeja pasākumā, ja jūs to uztverat nopietni. Bet, kā izrādās, mana pagātnes apziņa par viņas iespējamo nolaupīšanu nav iemesls, Manhetenas citplanētiešu nolaupīšana nedarbojas.
Linda Napolitano ir sieviete, kura apgalvo, ka 1989. gadā viņu nolaupīja citplanētieši no viņas dzīvokļa Manhetenā. Stāstījuma pavērsiens ir tāds, ka daži apkārtējie cilvēki, kas to redzēja, tostarp Havjers Peress de Kuelārs, kurš tajā laikā bija ANO ģenerālsekretārs.
Viņas stāstā ir daudz vairāk, tostarp iepriekšējās tikšanās un dīvains priekšmets, kas iestādīts viņas degunā, taču Manhetenas nolaupīšana ir viņas stāsta virsrakstus piesaistošs notikums.
Es gaidīju Manhetenas citplanētiešu nolaupīšana lai būtu diezgan standarta dokumenti: mēs dzirdētu no Lindas un lieciniekiem, jo dienas notikumi tika atstāstīti. Tas mani nebūtu iepriecinājis, ja vien tas nebūtu īpaši zinātnisks, taču izrāde pat nešķiet tik ieinteresēta notikumos.
Sākoties dokumentālajai filmai, mēs sastopamies ar Napolitāno mūsdienās, kā arī sastopamies ar skeptiķi Kerolu Reiniju, kura notikumu laikā bija iesaistīta izmeklēšanā, bet tagad ir viena no tās ievērojamākajām pretrunām. Un visa pirmā epizode ir ierāmēta caur šo sieviešu sāncensības objektīvu.
Es nezinu, kā jums, bet, kad es sāku citplanētiešu dokumentālo filmu, es negaidu, ka ieraudzīšu divas sievietes, kas viena otru nolādēs!
Kā arī Napolitano un Rainey, daudzas no pirmās sērijas KOMANDA stāsta mums par Budu Hopkinsu, ievērojamu ufologu, kurš izmeklēja Napolitāno (un kurš tajā laikā bija precējies ar Reiniju, līdz ar to arī viņas līdzdalība), un visā tajā šķiet, ka ārsts vairāk cenšas iepazīstināt mūs ar dažādiem varoņiem, nevis pastāstīt par notikušo. . Stāsts par nolaupīšanu ir kaut kas tāds kā pēcpārdomās, un, ja jūs iepriekš atradāties uz žoga, steidzīgais attēlojums jūs neiegūs!
Pēc sērijas pabeigšanas es pieņēmu, ka nākamie to izpētīs sīkāk, un pieminēšana pirmajā sērijā bija ķircināšana uz gaidāmajām lietām... bet, spriežot pēc sēriju aprakstiem, šķiet, ka tas tā nav. Vismaz pirmā epizode nešķita pārāk balstīta uz sensacionālismu, ko es novērtēju.
Izmeklēšanas citplanētietis
Šī raksta sākumā minēju, ka plānoju turpināt vienu no trim dokumentiem, un, ņemot vērā, ka tās nebija iepriekšējās divas, droši var nojaust, ka tā būs Izmeklēšanas citplanētietis. Publicēts piektdien, 8. novembrī un impulss šim rakstam, Izmeklēšanas citplanētietis ir daudz mazāk koncentrēts darbības joma, bet tās tēmas tiek apstrādātas daudz niansētāk.
Izmeklēšanas citplanētietis seko slavenajam reportierim Džordžam Knapam, kad viņš izmeklē dažādus secinājumus par citplanētiešu novērojumiem un apmeklējumiem. Šķiet, ka pirmajā epizodē nav skaidra fokusa, taču nākamo sēriju apraksti liek domāt, ka katram ir prātā noteikta tēma.
Kas man patika IA ir tas, ka tas ir vienīgais no trim, kam nav nepieciešama drudžaina ticība neizskaidrojamajam pirms tam tu sāc skatīties. Jūs varat būt skeptiķis, un pret jums izturas ar vienlīdzīgu cieņu. Faktiski Knaps pieved sev līdzi bijušo CIP vārdā Dagu, kuram nav acīmredzamu uzskatu pret neizskaidrojamo, un viņš vienkārši saka, ko domā — kas biežāk nekā nē. nē 'tam jābūt citplanētietim'.
Liela daļa pirmās epizodes tiek pavadīta ar lopkopjiem, vīriešiem, kuru liellopi tika sakropļoti (klasisks citplanētiešu apmeklējuma simptoms). Lai gan tādi izteikumi kā 'citplanētietis' vai 'NLO' nekad nav tālu no cilvēku lūpām, daudzi lopkopji kategoriski noliedz citplanētiešu iesaistīšanos, un viņu viedokļi tiek uzskatīti par pilnīgi pamatotiem.
Stāstījumā Knaps dažkārt ātri pieņem, ka ir iesaistīti citplanētieši, un no tā ir grūti izvairīties, izmantojot šādu dokumentālo filmu. Bet es novērtēju to, cik atturīgs bija doc, salīdzinot ar tā pārlieku dedzīgajām alternatīvām.
Vēl viena lieta, kas man patika šajā dokumentā, ir tā, ka tas neiekrita parastajā slazdā, paļaujoties uz klasiskajiem citplanētiešu stāstiem. Ir daži slaveni gadījumi, kas tiek izlaisti, piemēram, Rosvela vai vairāki gaisa spēku stāsti vai Fīniksas gaismas, taču IA izvairās no tiem (izņemot pēdējo, kas ir piektās epizodes tēma, bet acīmredzot Knapam ir jauna informācija).
Kas pietrūkst no IA ir kāds atšķirīgs punkts vai vēstījums, taču es patiešām novērtēju šo atturīgo pieeju. Knapam īsti nav pietiekami daudz pierādījumu, lai kaut ko pamatotu, tāpēc viņš vienkārši noliek kārtis uz galda, lai jūs varētu redzēt, kas tur ir.
Lielākā daļa cilvēku, kas skatās Netflix dokumentālās filmas droši vien dariet to ar veselīgu skepticisma devu — tas ir pārāk ātri, lai palielinātu sensacionālismu un dramatismu tā izrādēs, bet Izmeklēšanas citplanētietis salīdzinājumā ar to jutās atsvaidzinoši zems. Ceru, ka straumētājs no tā mācīsies!
KATEGORIJAS
