“Pēdējais duelis” apskats: Ridlija Skota viduslaiku “Rashomon” jauktais maiss
Mūsu spriedums
Lai arī cik filma ir ierobežota savā feministiskajā perspektīvā, izrādes tīrā tehniskā kompetence un spēks padara “Pēdējo dueli” par izklaidējošu, ja ne gluži dziļi niansētu stāstu.
Priekš
- - Vienmērīgi izcili sniegumi visās jomās
- - 'Rashomon' līdzīgs scenārijs, kas spēlē ar egocentrisku sevis uztveri
- - Kraukšķīga viduslaiku darbība, ko spēj nodrošināt tikai Ridlijs Skots
Pret
- - Feministisko komentāru svārstības ir dubļainas un galu galā pārāk piedodošas pret vīriešiem patriarhālās varas struktūrās.
- - Uzstāšanās divreiz demonstrēt vienu un to pašu seksuālo uzbrukumu pārāk uzsver acīmredzamo punktu
Pēdējais duelis ir filma, kas no kritiskā viedokļa ir nedaudz pretrunā pati ar sevi, jo tā ir pilnībā realizēta versija tam, kāda tā ir iecerēta, taču ir grūti neatzīt filmu kā ierobežotu ar perspektīvām, kas noteica tās tapšanu. Režisors Ridlijs Skots sadarbojas ar atkalapvienotu scenāristu duetu Benu Afleku un Metu Deimonu, ko pavada rakstniece Nikola Holofcenere, lai izveidotu filmu, kas ir viena daļa no vēsturiskas drāmas, viena daļa ir sižeta-strukturāla fleksija, viena daļa ir zobenu un bruņu aktieris un viena daļa feminisma kritikas.
Tā ir pēdējā funkcija, kas izpildē atstāj ko vēlēties, attēlojot dubļainu disertācijas koncepciju, kurā prioritāte ir sociālajām struktūrām, nevis individuālajām vainām. Bet Pēdējais duelis pietiekami apbrīnojami sasniedz citus savus mērķus, lai joprojām turas kopā, iespējams, pat pārsniedzot atrunas, kādas var būt attiecībā uz tās centrālo ziņojumapmaiņu.
Filma attēlo viduslaiku skvaigu Žana de Keruža (Deimona) un Žaka Le Grisa (Ādama Draivera) draudzības un sāncensības, kas attīstās 14. gadsimta pēdējās desmitgadēs, un kulminācija ir Žana sievas Margeritas (Džodija Komera) apsūdzība Le. Grīss par seksuālu vardarbību, kas abus vīriešus sagrūda pēdējā karaliski sankcionētajā duelī Francijas vēsturē. Tā vietā, lai to pasniegtu tīri hronoloģiskā veidā, filmas veidotāji ir izvēlējušies struktūru, kas nav atšķirīga Rašomons , sadalot filmu trīs nodaļās, kurās stāsti par notikumiem no Žana, Le Grisa un Margeritas perspektīvas, Margeritas skatījumu veidojot kā vēsturiski precīzāko.
Līdz ar šo atšķirīgo perspektīvu izvēršanos viendabīgi lieliskajos priekšnesumos rodas smalkas nianses, kas uzsver, kā katrs no galvenajiem spēlētājiem izliek sevi kā savas dzīves galveno varoni. Vai Žans ir iedomāts karaliskais lojālists, kuram liktenis nemitīgi mēģina liegt viņam kā cienījama muižnieka īsto vietu, vai arī viņš ir nekompetents, kurš ir pārāk apņēmies goda jēdzienos, lai novērtētu savas rīcības sekas? Vai Le Gris ir viltīga čūska, kas iekļūst grāfa Pjēra d'Alensona (Bens Afleks) žēlastībā, vai arī viņš saņem labvēlību, jo viņam ir kopīga grāfa tieksme uz ballītēm un sieviešu izklaidi? (Afleka attēlotais Pjērs kā neprātīgs brālis ir pārsteidzoša komiska vieglprātības sēkla.)
Par laimi, filma nekad nenonāk tik tālu, lai apšaubītu Margeritas apgalvojumu patiesumu, ka viņai tika veikta seksuāla vardarbība — lai gan divi atsevišķi šīs tikšanās attēlojumi ar atšķirīgu intensitāti, iespējams, ir pārspīlēti, attēlojot plaisu starp to, kā to redzēja Le Gris un Margerita. iztaujā viņas iekšējo dzīvi tā, kā to neuzskata ne viņas vīrs, ne viņas šķietami iemīlējies izvarotājs.
Šeit filma nedaudz izjauc savas galvenās tēmas, nevis piepūles vai laba nodoma trūkuma dēļ, bet gan tāpēc, ka nespēj pilnībā izpētīt dažas tās piedāvātā nianses. Ir labi un labi veidot sociālo priekšstatu par izvarošanu kā tādu ietekmju produktu, kas ir lielākas un visaptverošākas nekā vainīgais vai izdzīvojušais, taču ietvars iet tik tālu, ka liek domāt, ka Le Gris pat nevar iedomāties, ka viņš ir noziedzīgi pārkāpis. Margerita autonomija, ka viņš tik lielā mērā ir savas kultūras produkts, ka izteikti protesti pret piekrišanu viņam ir tikai spēle. Neatkarīgi no tā, vai tā ir neveiksme Draivera izpildījumā, Ridlija režija vai pats scenārijs, filma ir pārāk strups priekšstatā par Le Gris tēlu kā filandējošo romantiķi, kurš nav pieradis, ka viņam tiek liegtas viņa vēlmes. Viņa domāšanas veida lēnā atklāšana ir efektīva dramatiskā nozīmē, taču filmas sociālie komentāri ir daudz labāk izmantoti, lai dekonstruētu Žana ziņkārīgās tiesības uz Margeritas autonomiju, kā arī Margeritas kluso kompetenci pārvaldīt savu īpašumu un nepieciešamību, ko viņa jūt, runājot pret. viņas uzbrucējs ir par spīti sociālajam spiedienam pret viņu.
Šī vaina filmas ambīcijās skartu daudz spēcīgāk, ja sers Ridlijs Skots nebūtu tik izklaidējošs kā režisors. Neviens nefilmē kraukšķīgus viduslaiku sižetus gluži kā Skots (ar kinematogrāfu Darjušu Volski), un viņa ētika, ka katrā ainā ir kaut kāda pieaugoša spriedze, tiek cauri viscerāli saistošā veidā, liekot mums saprast šo uz sevi vērsto vīrišķo spēku domāšanu. atmetot viņu bravūru, lai parādītu mākslīgās spēka struktūras, kas viņus atbalsta.
Jāatzīst, ka Klēras Simpsones mirkļa montāža dažkārt šķiet sasteigta, kad filma pārāk ātri tiek pārtraukta, lai saglabātu ierobežoto skatījumu uz to, kurš dominē konkrētajā nodaļā, taču šo varoņu motivācija ir piemineklis ārkārtīgi labi realizētai struktūrai. rediģēšana, kas balstīta uz cieto scenāriju. Pastiprināta ar Harija Gregsona-Viljamsa bagātīgo punktu skaitu, Pēdējais duelis līdzsvaro episko sajūtu savā vidē ar tā centrālā konflikta intensīvo intimitāti.
Nav grūti saprast, kāpēc filma patīk Pēdējais duelis pastāv, jo īpaši kā līdzeklis godalgotiem talantiem, lai turpinātu veidot tādas filmas, kuras mēs lielākoties redzam vairs tikai balvu sezonas laikā. Apvienojiet vēsturisku drāmu ar aktuālu mūsdienu #MeToo kustības diskusiju, un jums vismaz būs aizraujoša filma, kas rosinās sarunu. Un, lai cik filma būtu ierobežota feministiskajā perspektīvā — galvenie radošie joprojām ir vīrieši, tomēr izrādes tīrā tehniskā kompetence un spēks padara Pēdējais duelis izklaidējošs, ja ne gluži dziļi niansēts, stāsts par individuālo ego un institucionālo naidīgumu.
Pēdējais duelis kinoteātros tiks atvērts 15. oktobrī.